Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6938 Esas 2018/5017 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6938
Karar No: 2018/5017
Karar Tarihi: 03.04.2018

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6938 Esas 2018/5017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetleri ile ilgili yerel mahkeme hükmünün temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Tutanağa, belgelere ve gerekçe içeriğine göre hüküm, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin belirlenmesiyle karara bağlandı. Bu eylem nedeniyle sanığın önceki hükmü aynen açıklanarak cezası ertelenmedi. Ancak kasten yaralama suçu nedeniyle, hüküm kabul edilemez bulunarak bozuldu. Kanun maddeleri olarak; CMK’nın 231/11. maddesi ve TCK’nın 50/3. maddesi incelendi.
18. Ceza Dairesi         2016/6938 E.  ,  2018/5017 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası ertelenmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak
    a) Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
    b) Kabule göre de;
    CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.