MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına %20"den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 15.05.2014 tarihli beyan dilekçesinde, müvekkilinin kefilliğinin geçerli olmadığını, kredi sözleşmesindeki faiz miktarının da hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın 55.404,30-TL asıl alacak, 12.046,05-TL işlemiş faiz, 626-TL gider vergisi ve 299,23-TL masraf alacağının bulunduğunun tespit edildiği, gayri nakdi alacak yönünden dava dışı asıl borçlu şirkete verilen çeklerden 11 adedinin bankaya ibraz edilmediği ve davacı bankanın her bir çek yaprağı için 1.000-TL miktarla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 18. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11687 sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile takibin 55.404,30-TL asıl alacak, 12.046,05-TL işlemiş faiz, 626-TL gider vergisi ve 299,23-TL ihtar masrafı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakit kredi alacağına ilişkin talebin kabulü ile davaya konu 11 adet çek yaprağının davalı tarafça iadesine, iade edilmediği taktirde banka sorumluluk miktarı olan 11.000-TL"nin davacı bankada açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesine, 11.080,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2 maddesinde, hükmedilen avukatlık ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiş olup, mahkemece anılan hüküm uyarınca kabul ve red miktarı dikkate alınmadan , yazılı şekilde davalı lehine 1.500-TL vekalet ücretine karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer yandan davacı banka, davalı yedinde bulunan ve riski devam eden 15 adet çekle ilgili olarak zorunlu karşılıkların depo edilmesi isteminde bulunmuş olup, mahkemece gerekçesi açıklanmadan sadece 11 adet çek yönünden denetime elverişsiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.