Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/2959 Esas 2011/18763 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 sayılı Tebligat Kanunun 17. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Diğer taraftan Vakıfbank kamu bankası olması nedeniyle kamu kuruluşu niteliğinde olduğundan, bu bankaya bildirilen adrese daha önce tebligat yapılamasa bile anılan yasanın 35/son maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılabilir.
11.01.1954 tarih ve 6219 Sayılı Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanununun 03.04.1986 tarih ve 3272 Sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 3. maddesi aynen; “Bankanın Merkezi Ankara’dadır. Banka yurt içi ve yurt dışında lüzum gördüğü yerlerde, Bankalar Kanunu hükümlerine göre şube açabilir. Her türlü bankacılık işlemlerinin yapıldığı bu şubeler, kamu bankası şubeleri niteliğinde olup, kamu kuruluşlarına ait paralar da yatırılabilir.” kanuni düzenlemesini içermektedir.
Sözü edilen bu düzenlemeye göre T.Vakıflar Bankası T.A.O.  kamu bankası olup,  7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/son maddesinde yer alan kamu kurum ve kuruluşlarındandır.
Bu nedenledir ki kamu bankası ile yaptığı sözleşmelerdeki adresini değiştiren şikayetçinin adres değişikliğini bildirmesi zorunludur ve bildirmemesi halinde de 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddenin 2. fıkrası gereğince tebliğ işleminin bu maddeye göre yapılması gerekmektedir (Hukuk Genel Kurulu"nun 05.07.2006 tarih ve 2006/12-378 esas, 2006/496 karar sayılı kararı).
Bu durumda kamu kuruluşu niteliğinde olan T.Vakıflar Bankası T.A.O. tarafından bildirilen şikayetçi adresine gönderilen tebligat adreste bulunmadığından bahisle iade edildiğinden, aynı adreste şikayetçiye Tebligat Kanunu"un 35.maddesine göre tebliğ işlemi yapılması talebi yasaya uygundur.
O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.