MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ikramiye alacağı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem, ihbar, kötü niyet tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili, ikramiye ve izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı T.C.... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel mahkemece, açılan alacak davasında karar başlığında davalı olarak ... , ... , ... ve...Köyü İlk Öğretim Okulu Okul Aile Birliği gösterilmiş olup, davalı .....nin davalı sıfatının bulunmadığının gözetilmemesi, birden fazla davalı bulunmasına karşın hüküm fıkrasında tek davalıdan bahsedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, söz konusu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
.....nin davalı sıfatı bulunmadığından, karar başlığından çıkarılmasına,
Hüküm fıkrasının ikinci, altıncı ve sekisinci paragraflarındaki "davalıdan" sözcükleri yerine "davalılardan", yedinci paragrafındaki "davalıya" sözcüğü yerine "davalılara" sekizinci paragrafındaki "davalının" yerine "davalıların" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.