Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9944 Esas 2016/2682 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9944
Karar No: 2016/2682
Karar Tarihi: 18.03.2016

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9944 Esas 2016/2682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2009 yılında 9 yaşındaki bir çocuğa cinsel tacizde bulunmuş ancak şikayet yokluğu nedeniyle kamu davası düşmüştür. Ancak 2012 yılında aynı suçu işleyerek mahkûmiyetle sonuçlanmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda sanığın daha önceden hırsızlık suçundan aldığı cezanın kesinleşmesinin ardından 2012 yılında işlediği suçun tekerrür kapsamına girip girmediği tartışılmıştır. Ayrıca, 2009 yılındaki işleme ilişkin açılan davanın düşmesine ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır. Özetle, Sanık 2012 yılında işlediği cinsel taciz suçundan mahkûm olmuş ancak temyiz incelemesi sonucunda karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanun'un cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan maddeleri
- TCK'nın 51/1. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 73/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

14. Ceza Dairesi 2015/9944 E. , 2016/2682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : 2009 yılındaki beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi, 2012 yılındaki beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 2012 yılında işlediği cinsel taciz suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2011 gün ve 2010/684 Esas, 2011/1458 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan tayin edilen 10 ay hapis cezası TCK"nın 51/1. maddesi gereğince ertelenen sanığın,anılan hükmün 25.01.2012 tarihinde kesinleşmesinin ardından aynı Kanunun 58. maddesinde düzenlenen süresi içerisinde 16.04.2012 günü cinsel taciz suçunu işlediği anlaşıldığından, hakkında koşulları oluştuğu halde tekerrüre ilişkin TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında 2009 yılında işlediği cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;
Kayden 10.02.2000 doğumlu olup suçun işlendiği 2009 yılında dokuz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin bir gün komşusu olan sanığın evine yemek bırakmak için evine gitmesinin ardından yarı çıplak vaziyette kapıyı açan sanığın, küçük mağdureye banyoya gelip belini keselemesini söyleyerek cinsel tacizde bulunmasının ardından evine dönen küçük mağdurenin durumu annesi müştekiye anlatmadığı ve üç yıl sonra yaşanan 16.04.2012 günlü ikinci cinsel taciz olayı sonrasında onbeş yaşını bitirmeyen mağdureden ilk hadiseyi öğrenen ve kanuni temsilcisi sıfatıyla şikayet hakkında sahip olan müştekinin 5237 sayılı TCK"nın 73/2. maddesine göre bu tarihte kızına yönelik gerçekleştiğini öğrendiği ilk cinsel taciz eylemi ile ilgili olarak ta 19.04.2012 tarihinde şikayetçi olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kanuni süresinden sonra şikayette bulunulduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

M.B