MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A) Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak CMUK"nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık ...’nın temyiz talebinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın fuhuş eylemini, birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirmesine rağmen, mağdur sayısınca hüküm kurulmamış ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-(b) maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-(c) maddesinin de Kanunda öngörülen biçimde infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Suça konu fişeklerin patlatılarak sağlam ve atışa elverişli olup olmadığı, 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda ekspertiz raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
1) Sanığın toplam 13 adet mermi bulundurma şeklinde ve 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde belirtilen suçu oluşturan eyleminin, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca, ön ödeme kapsamına alınması karşısında, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık hakkında, 5728 sayı Yasayla değişik aynı Yasanın 13/son maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3) Suça konu olmayan hint keneviri bitki kırıntısı ve esrar izmaritinin, TCK 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilerek, karışıklığa neden olunması,
4) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi,
5) TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.