12. Ceza Dairesi 2015/15397 E. , 2018/585 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/01/2011” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiş olup;
Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 13/03/1976 tarih ve 8994 sayılı kararı ile sınırları tescil edilip, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 28/03/1990 tarih ve 733 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen, aynı kurulun 25/03/1998 tarih ve 3771 sayılı kararı ile onaylı ...koruma amaçlı imar planında “mevcut haliyle korunacak arkeolojik sit alanı” olarak yer alan... Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki kiracısı olduğu taşınmaz üzerine, dosya kapsamında bulunan 04/06/2012 tarihli inşaat bilirkişisi raporuna göre, 321.39 metre kare alanlı, tek katlı, betonarme karkas restoran ile 770.50 metre kare alanlı, toplam 10 adet iş yerinden oluşan betonarme karkas tek katlı yapı inşa etmesi eyleminin, “mevcut haliyle korunacak arkeolojik sit alanı” nın zarar görmesine sebebiyet verdiği kabul edilerek, mahkemece yapılan uygulamada isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/126 Esas sayılı dosyasında görülen dava olduğuna, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan, dosyalar birleştirilmeden hüküm kurulduğuna, adil yargılanma ilkelerinin ihlal edildiğine, hükme esas teşkil eden 65/b maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğine, sanığın mahkumiyeti ile ilgili yeterli gerekçe gösterilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan “65/b” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, “6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
