MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 445 ada, 14 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında mesken olarak kayıtlı olduğu ancak bağımsız bölümün davalı tarafından ... protez laboratuvarı olarak kullanıldığı, zemin kat içinde apartman ortak kullanım alanı olan otopark yerini davalının kendi işyerine dahil ederek uzun süreden beri haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işgal ettiği bu nedenle geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 500,00 TL"yi talep ettikleri, tüm bu nedenle davalı tarafından yapılan el atmanın önlenmesi, zemin kat ile birleştirilen otopark yerinin mimari projeye uygun hale getirilmesi istenilmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 22.160,00 TL"ye çıkartmış ve mahkemece; davalının projede mesken olarak kayıtlı yeri kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu olmadan iş yeri olarak kullandığı, bitişiğindeki ortak alan olan otoparkı işgal ederek iş yerine kattığı, son 5 yıllık ecrimisil bedelinin 22.160,00 TL olduğu anlaşılmış, KMK"ya aykırı olarak yapılan bu tasarrufların iptaline karar verilmesi gerektiğinden davanın kabulü ile;
a)Davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 445 ada, 14 parsel , zemin kat 1 nolu bağımsız bölümü iş yeri olarak kullanmaktan men edilmesine, bu yerin mesken olarak kullanılmasına,
b)Davalı tarafından 1 nolu bağımsız bölüme katılarak iş yeri olarak kullanılan otoparka davalının müdahalesinin mennine, yeniden otopark olarak kullanılmasına, mimari projeye uygun hale getirilmesine,
c)22.160,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (faiz talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına) karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş.
Dava; el atmanın önlenmesi ve aykırılıkların mimari projeye uygun hale getirilmesi, ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
1-Ecrimisil davası yönünden;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan, davanın bu niteliğine göre davaya bakma görevi asliye
hukuk mahkemesine ait bulunduğundan, mahkemece, ecrimisil talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi yerine işin esasına girilerek bu konuda karar verilmesi ,
2- Eski hale getirme davası yönünden;
Davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.