Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/22055 Esas 2011/18689 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak dayanak çeklerin, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş ve icranın geri bırakılması isteminde bulunulmuştur.
İİK"nun 71/2.maddesinde; (borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.) hükmü yer almakta, İİK"nun 33/a-1 maddesinde ise, (ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.) denilmektedir.
TTK"nun 726. maddesinde; "hamilin cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz oldukları müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle mürür-u zamana uğrar." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlu P.A.Ş."ne ödeme emri 21.08.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin keşinleştiği icra dosyasında şikayetçi borçlu şirket hakkında 14.08.2009-07.05.2010 tarihleri arasında herhangi bir işlem yapılmayarak dosyanın 6 aydan fazla işlemsiz bırakıldığı görülmektedir.
Mahkemece, açıklanan nedenlerle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.