MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.3.2018 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ile diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, murisin sürücüsü, davacılar ... ve ...’in yolcuları olduğu araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin ... ve ...’ın oğlu, davacılar ... ve ...’in kardeşleri olduğunu, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldığını, tüm müvekkillerinin elem çektiğini, aynı kazada yolcular ... ve ...’in işgöremezliğe uğradığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla murisin ölümü nedeniyle davacılar ... ve ... için 60.000,00 TL maddi, evlatları olan murisin vefatı, ... ve ...’in yaralanmaları nedeniyle davacı anne ve baba ... ve ... için 30.000,00 TL manevi, davacı ...’in yaralanması nedeniyle 50.000,00 TL maddi, davacı ...’nın yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL maddi, davacı ... için kendi yaralanması, kardeşi murisin ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi, davacı ... için kendi yaralanması, kardeşi murisin ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 25.11.2011 tarihli açıklama dilekçesiyle taleplerini murisin ölümü nedeniyle davacılar baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 30.000,00’er TL maddi,evlatları olan murisin vefatı, ... ve ...’in yaralanmaları nedeniyle ayrı ayrı 15.000’er TL manevi tazminat olarak açıklamış, 11.11.2013 tarihli dilekçesiyle manevi tazminat taleplerini davacı baba ... için oğlu ..."in yaralanması nedeni ile 4.000,00 TL manevi, kızı ..."nın yaralanması nedeniyle 1.000,00-TL manevi ve oğlu ..."ın vefatı nedeni ile 10.000,00 TL manevi olarak toplam 15.000 TL manevi, davacı anne ... için oğlu ..."in yaralanması nedeni ile 4.000,00 TL manevi, kızı ..."nın yaralanması nedeniyle 1.000,00-TL. manevi ve oğlu ..."ın vefatı nedeni ile 10.000,00 TL manevi olarak toplam 15.000 TL manevi, davacı ... için kendi yaralanması nedeniyle 9.000,00 TL manevi, ağabeyi ..."ın vefatından dolayı 1.000,00-TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi, davacı ... için kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL manevi, ağabeyi ..."ın vefatından dolayı 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi tazminat olarak açıklamış, ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı anne ... için 35.002,95 TL’ye, işgöremezlik tazminatı talebini davacı ... için 206.860,43 TL’ye yükseltmiş, 21.11.2013 tarihli dilekçesiyle davacı ... bakımından maddi tazminat talebinden vazgeçmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, A)1-Davacı ..."ın oğlu ..."ın ölümü nedeni ile açtığı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, 20.812,17 TL tazminatın davalı asil için olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden, davalı ... şirketi için ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacı ..."ın oğlu ..."ın ölümü nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı ..."ın oğlu ..."ın malül kalması nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kabulü ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı ..."ın kızı ..."ın yaralanması nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)1-Davacı ..."ın oğlu ..."ın ölümü nedeni ile açtığı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile, 35.002,95 TL tazminatın davalı asil için olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden, davalı ... şirketi için ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı ..."ın oğlu ..."ın ölümü nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine 3- Davacı ..."ın oğlu ..."ın malül kalması nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kabulü ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı ..."ın kızı ..."ın yaralanması nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, C)1-Davacı ..."ın maddi tazminat talebinin vaki feragat nedeni ile reddine, 2-Davacı ..."ın abisi ..."ın ölümü nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı ..."ın kendi yaralanması nedeni ile açtığı manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine D)1-Davacılar ... ve ..."ın oğlu ..."ın yaralanması nedeni ile yaşı küçük ...’a veleyeten açtıkları maddi tazminat talebinin kabulü ile, 206.860,43 TL tazminatın davalı asil için olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden, davalı ... şirketi için ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat miktarı olan 150.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile velayeten davacılar ... ve ..."a verilmesine, 2-Davacılar ... ve ..."ın oğlu ..."a velayeten küçüğün abisi ..."ın vefatı nedeni ile açtıkları manevi tazminat talebinin kabulü ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile velayeten davacılar ... ve ..."a verilmesine, 3-Davacılar ... ve ..."ın oğlu ..."a velayeten küçüğün yaralanması nedeni ile açtıkları manevi tazminat talebinin kabulü ile, 9.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile velayeten davacılar ... ve ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında (aşağıda (2) nolu bentte belirtilen husus dışında) bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Somut olayda mahkemece hükme esas alınan... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nce davacı ... için düzenlenen özürlü sağlık kurulu raporuna göre davacı küçük ... %46 oranında daimi malul kalmıştır. 23/11/2009 kaza tarihi itibari ile Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup özürlü sağlık kurulu raporu denetime elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece davacı ... için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi bir kuruluştan kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği""ne uygun şekilde rapor alınarak sonucuna göre (davalı ... lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilerek) karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
3- Kabule göre de; mahkemece ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar lehine vekalet ücretlerine hükmedilirken, her davacı için ayrı ayrı maddi ve manevi vekalet ücretine hükmedilmesinde bir usulsüzlük yok ise de, her bir davacı için manevi vekalet ücretlerinin de kendi içerisinde ölüm nedeniyle ve yaralanma nedeniyle hükmedilen manevi tazminata göre ayrılıp davalı ... aleyhine olacak şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
4- Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin tüm davacılar hakkındaki manevi tazminat miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davacı ... hakkındaki maddi tazminat hükmünün davalı ... yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin tüm davacılar hakkındaki manevi tazminat miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ..."a verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 13.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.