MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Apartmanı ... ili ... ilçesi ... ... Cad. No:37 adresinde 7 nolu bağımsız bölümünün 26/09/2012 tarihinden beri maliki olduğu, bağımsız bölümü satın aldığı tarihten itibaren ortak gider borcunu ödemediği, 29/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında apartman aidatının 75,00.-TL"nin aynı kalmasına karar verildiği, davalının ortak gider borcu olan aidatları ödememesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2014/26357 sayılı dosyasında icra takibi başladığı, davalının borca itiraz ettiği, davalı tarafından haksız yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; denetime uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacının dava dilekçesinde 2.100,00.-TL aidat alacağı ve 209.86.-TL gecikme zammı olmak üzere davacının toplam takip alacağının 2.309,86.-TL alacağı olduğu, davalının bu aidata gecikme bedelini ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/2635 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.309,86.-TL üzerinden devamına, 2.100,00.-TL asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 9 yasal faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline, kabul edilen miktarın %20 olan 420,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
Alacaklı itirazın iptaline konu olan icra dosyasında aidat borcunun temmuz 2011"de başladığını belirterek alacak miktarını 3.630,30.-TL olarak belirlenmiş olup, buna yönelik faiz talep ettiği tespit edilmiş, ancak davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine dava dilekçesinde alacak miktarı 2.309,86.-TL olarak gösterilerek dava açılması karşılığında, davalının itirazının yerinde ve haklı olması nedeniyle ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/26357 Esas sayılı dosyasında takip edilen alacak miktarı üzerinden davalının sorumlu olmadığı miktarlar tespit edilerek bir hüküm kurulması gerekirken, ayrıca bilirkişi raporunda tespit edilen rakamlarda oynamalar yapıldığı, bunun parafla düzeltilmediği dikkate alınarak hüküm kurulmuş olması yine ilgili tapu kaydı, işletme projesi ve aidatlara ilişkin kat malikleri kurul kararları celp edilerek inceleme yapılıp uzman bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacının talebi gibi karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.