Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13220 Esas 2021/2564 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/13220
Karar No: 2021/2564
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13220 Esas 2021/2564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız olarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak davalı idare bu kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede istinaf istemi esastan reddedildi. Ancak, dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hatlarının güzergahları göz önünde bulundurulmadan yapılan irtifak hakkı bedeli tespiti doğru görülmedi. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verildi. Kararda, HMK'nun 371. ve 373/1. maddeleri uyarınca bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi, peşin alınan temyiz harcının iadesi ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesi hüküm altına alındı. Kanun maddeleri: HMK'nun 371. ve 373/1. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2019/13220 E. , 2021/2564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/511 E. - 2018/12 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/511 E. -2018/12 K. sayılı kararının incelenmesinde,Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1015 ve 1016 parsel i sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yerleri bedelleri ile irtifak hakları karşılıklarının tespitinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 1016 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının %2 olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin yüksek tespiti,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.