Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4816 Esas 2017/8128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.08.2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının 2,3 ve 4. maddelerinin iptali ile işletme projesinde söz konusu maddelerdeki iş için talep edilen 40.000,00.-TL"nin kat malikleri tarafından ödenmemesi, işe başlanması telafi edilmeyecek zararlara neden olacağından tedbir uygulanması istenilmiş, mahkemece; site sakini olmayan ..."a ait evin foseptik sisteminin sitenin foseptik sistemine bağlanması ve trafonun ... devrine ait kararların oy birliği ile alınmadığından iptal edilmesi gerektiği, 3. maddesi için Denetim Kurulu KMK"ya denetim raporu verdiği için, yönetim kurulunun KMK"ya ayrıca kesin hesap tablosu hazırlama zorunluluğunun olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı kooperatifin 02.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının gündem 3. maddesine yönelik açılan davanın reddine, davalı kooperatifin 02.08.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının gündem 2 ve 4. maddeleri olan site sakini olmayan ..."a ait evin foseptik sisteminin sitenin foseptik sistemine bağlanmasına ve trafonun ... devrine ait kararlar oy birliği ile alınmadığından iptaline,karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 02.08.2014 tarihli Kat Malikleri kurulu kararındaki 2, 3 ve 4. maddelerin iptali istemine ilişkindir.
Anataşınmaz tek parsel üzerinde kurulu ise veya birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla birlikte 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıya geçtiğinin anlaşılması halinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Ek 1. maddesine göre, Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenecektir. Ancak birden fazla parsel üzerinde kurulu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemelerinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava dilekçesinde, yönetim planında ve tarafların anlatımında sitenin birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu anlaşılmakta olup ilgili taşınmaza ait tapu kayıtları getirtilerek dosyaya konulmasından sonra öncelikli olarak görev hususunda inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenide göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.