Esas No: 2021/7095
Karar No: 2022/2066
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7095 Esas 2022/2066 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı değildir ve itirazı olanaklı kararlardan olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, sanıkların zorunlu müdafi atanması gerektiği göz önüne alınarak yapılan yargılama usulüne aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur. Bu kapsamda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanıklara CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye aykırı olarak İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre sanık ...’ın yargılama aşamasında müdafiinin çekildiği, sanık ...’a ise müdafii atanmamış olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanıklar ... ve ...’a CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranıldığı dikkate alınarak, sanıklara zorunlu müdafii tayin edilip, tayin edilen zorunlu müdafiine yapılması gereken gerekçeli kararın, hüküm tarihinde herhangi bir ceza infaz kurumunda bulunmayan ve son bildirdikleri adreste sanık ...’ın aynı konutta oturan annesine 20.02.2016 tarihinde; sanık ...’un aynı konutta birlikte oturan babasına 11.03.2016 tarihinde yapılan tebliğ işlemlerin usulüne uygun olarak yapılmadığı gözetilerek, sanık ... vasisinin ve sanık ...’un hüküm tarihinden sonra görevlendiği vekaletnameli müdafiinin temyiz itirazlarının süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamede bu konuda red isteyen düşünceye iştirak edilmeksizin yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanıklar ... ve ...’a CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
