Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3119
Karar No: 2018/573
Karar Tarihi: 18.01.2018

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3119 Esas 2018/573 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın taksirle ölüme sebebiyet verdiği olayda eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu tespit ederek kararı bozmuştur. Sanık, 1 Nisan 2014 tarihinde aracıyla seyir halindeyken zihinsel engelli bir yayaya çarpıp onun ölümüne sebebiyet vermiştir. Sanık, ilk ifadesinde yayayı sol taraftan çıktığını belirtmiş, daha sonra ise sağ taraftan geldiğini doğrulamıştır. Tanık ifadeleri de sanığın kusurlu olduğunu göstermektedir. Ancak, kusur durumuna ilişkin inceleme eksik olduğundan, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine dosyanın gönderilerek rapor alınması gerekmektedir. Karara göre, sanık 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 85/1 maddesi (Taksirle öldürme suçu)
- TCK'nın 62, 50/1-a-4, 52/2-4 maddeleri (Mahkumiyet hükmü için uygulanan maddeler)
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (Mahkeme kararlarının temyizi)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Hüküm bozulma sebepleri)
12. Ceza Dairesi         2016/3119 E.  ,  2018/573 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    01.04.2014 tarihinde saat 20.15 sıralarında sanık sürücü ...’ın idaresindeki hususi oto ile yerleşim yeri içinde, 7 metre genişliğinde, iki yönlü, aydınlatması yetersiz olan, düz, eğimsiz, asfalt kaplama yolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan zihinsel engelli yaya ...’a kendi şeridinde aracının sağ ön tampon, sağ ön far kısımlarıyla çarpması sonucu yayanın ölümü ile sonuçlanan kazada, sanığın ilk ifadesinde “ ... aracım ile çarşı istikametinden alan istikametine yani D 400 karayolunda seyir halindeydim. Aracımın sürati tahmini olarak 50 km hızlarındaydı. Alan mevkii ... market önüne geldiğim sırada yolun sol tarafından yani ... market tarafından karşı tarafa geçmek için yolda bulunan ismini ...olarak bildiğim şahsı bir anda yolun ortasında gördüm ve aracımı sola kırdım fakat aracımın sağ tarafı ile şahsa çarptım" şeklinde beyanda bulunduğu, savcılıktaki beyanında ise ben olayın etkisi ile ve şokta olmam nedeni ile karakoldaki ifademde müteveffanın yolun karşı tarafında yani sol tarafından sağa geçtiğini söylemiş isem de benim şu anki ifadem doğrudur, o an şokun etkisi ile ne dediğimi dahi hatırlamıyorum ancak şu anki ifademde de belirttiğim gibi müteveffa... istikametine doğru yolun sağ tarafından yola çıktı” şeklinde ifade verdiği, tanık ...’ın da savcılıktaki beyanında “ dün akşam 19:00 sıralarında ... Lokantasının önünde bulunan pastaneden dondurma almıştım, o esnada ... yolunda... istikametinde bir aracın vatandaşa çarptığını gördüm, benim gördüğüm kadarıyla kazada vefat ettiğini öğrendiğim ..."ın yolun sağ tarafında olduğunu gördüm, benim gördüğüm kadarıyla yolun kenarındayken yolun sağ tarafında park halinde bulunan araçların arasındaydı, daha sonra yeşil steyşın marka eski bir aracın ..."a vurduğunu gördüm” şeklindeki anlatımı ve sanığın kusur durumuna ilişkin itirazları dikkate alınarak, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp, olayın etraflıca aydınlatılması bakımından, kusur durumunun tespiti için dosyanın kül halinde, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alındıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi