MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin ..., ... mah. ... sokak. F22D24B4C pafta, 232 ada, 27 sayılı parselde kayıtlı apartmanda komşu oldukları, her iki dairede aynı apartmanın en üst katında teras katı ile birlikte dubleks tabir edilen daireler olduğu, davalıya ait banyo tuvalet ve mutfak atık sularının pimaş borularının müvekkilinin banyo ve wc"sinden geçtiği, müvekkiline ait gidere bağlandığı, ayrıca davalının teras katında bulunan proje ve palnad s. odası olarak gösterilen bölümün, davalı tarafından mutfağa çevrildiği, plan ve projeye aykırı olarak mutfak olarak kullanıldığı, bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen bir sonuç alınamadığı, davalı tarafından yapılan plan ve projeye aykırılığın giderilmesi ve kal"i istenilmiş, mahkemece; dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile proje aykırı hususların tespit edilmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ..., ... mah. 232 ada, 27 parsel, 10 nolu bağımsız bölüm 3. katta bilirkişi raporunda belirtildiği gibi “Üst kata çıkan merdiven mahallinin salona katılması, banyo ile mutfak mahallinin birleştirilmesi ve ışıklıktan 0,80 m. katılarak oda haline getirilmesi, bina merdiveninin arkasına rastlayan sandık odasının üstkata çıkan merdiven banyo ve wc haline getirilmesi,
Dubleksi oluşturan üst katta “Bina merdiveninin arkasına rastlayan sandık odasının merdiven koridor ve mutfak haline getirilmesi hsuslarının proje aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, bu hususların projeye uygun hale getirilmesi yönünde davalıya KMK"nın 33. maddesine göre 30 günlük süre verilmesine,
Bu süre içinde projeye aykırılık davalılar tarafından yerine getirilmediği takdirde icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiş, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi kararları mimari projeye aykırı olarak ortak yerlere yapılan aykırılıklarda söz konusu olup ana taşınmazın statiğine ve mimari görüntüsüne engel olmamak şartıyla bağımsız bölüm maliki bağımsız bölümün içerisindeki tadilatlar konusunda tasarruf yetkisine sahiptir. Davacının davaya konu aykırılıkları yapan kişi olduğu iddia edilmesi ve bilirkişi raporunda da binanın ilk inşaasında bu aykırılıkların mevcut olduğunun tespit edilmesi karşısında mahkemece davacının binayı yapan kişi olup olmadığı hususu araştırılarak davacının kendisine karşı açılacak dava da iyi niyet kurallarının işlemeyceği de dikkate alınarak incelenip sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.