Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5398 Esas 2020/21669 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5398
Karar No: 2020/21669
Karar Tarihi: 24.12.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5398 Esas 2020/21669 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi         2020/5398 E.  ,  2020/21669 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    KARAR

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A- Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    Başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    B- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin kurulan hükmün temyizinde;
    Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    C- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın temyiz incelemesine gelince;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
    2- Sanık hakkında TCK’nın 125/3-a, 125/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra aynı Kanunun 43. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak “1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 5 ay 25 gün hapis cezası” neticeten de “1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası” hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.