Esas No: 2021/6340
Karar No: 2022/2039
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6340 Esas 2022/2039 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm verilen sanıkların temyiz itirazlarını değerlendirdi. Hükümlerden biri beraat, diğeri ise mahkumiyet kararıydı. Sanık müdafiinin berat kararını temyiz itirazının gerekçesine yönelik olmadığı ve hukuki yarar bulunmadığından reddedilmesine karar verildi. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ise açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar olduğu için itirazı mümkün bulunmuyordu. Nitelikli hırsızlık suçundan hüküm verilen sanık ise şahit beyanları dışında yeterli kanıt olmaması nedeniyle beraat etti. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulaması yönünden Anayasa Mahkemesi ve 7242 sayılı Yasa gerekliliklerine uyulması gerektiği belirtildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra hükümlerden birinin bozulmasına, diğerlerinin ise onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi ve 264/1. ve 2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 6/1. maddesi
- Anay
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükmün A Bendi uyarınca sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelemesinde;
Sanık ... müdafiinin temyizinin 'beraat' kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Hükmün E Bendi uyarınca sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE,
III-Hükmün B ve C Bentleri uyarınca sanıklar ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Suça konu çalınan eşyanın değeri itibarıyla hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 6/1. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV-Hükmün D Bendi uyarınca sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın suçlamayı kabul etmediği gibi üzerine yüklenen Eylül 2015 tarihinde katılana yönelik hırsızlık suçu işlediğine ilişkin, diğer sanık ...’nın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
