Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15359 Esas 2017/2357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 208 ada ... parsel sayılı 186.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Yasa uyarınca ........2014 tarihinde kayden satılarak ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında olan 208 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çekişmeli 208 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde, bir bölümünün ise yolda kaldığı iddiasına dayanarak ........2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 208 ada ... parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen ...,... metrekarelik bölümün ifrazı ile aynı yer 208 ada ... parsel ile birleştirilmesine, ayrıca kadastro çalışmalarında yol olmamasına rağmen yol olarak bırakılan, teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen ...,... metrekarelik alanın ifrazı ile 208 ada ... parsel ile birleştirilmesine, bu itibarla 208 ada ... parselin 202,04 metrekare olarak Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesine "davacının fiili kullanımındadır" açıklamasının yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava 3402 sayılı Yasa"nın Ek-.... maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, taşınmazın beyanlar hanesine yazılan kullanıcı şerhine yönelik olup, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmamaktadır. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Çekişmeli 208 ada ... parsel sayılı taşınmaz, yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi, davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. O halde; mahkemece davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilmesi ve davalı taşınmaz bölümünde şartları oluşmuş ise davacının zilyet olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, tapu iptali sonucunu doğuracak şekilde davalı ... adına tapuya kayıtlı olan taşınmazın ifrazı ile davacının kullanımında bulunan Hazine"ye ait 208 ada ... parsel sayılı taşınmazla birleştirilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.