18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11195 Karar No: 2015/12024 Karar Tarihi: 07.09.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11195 Esas 2015/12024 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, Kamulaştırma Yasasına göre taşınmaz malın kamulaştırılması ve bedelinin tespiti ile idare adına irtifak hakkının tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, kararı temyiz eden davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak bazı yanılgıların düzeltilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda, 1) Kamulaştırma bedelinin tespiti davasından önce acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin mahsup edilerek fark bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık süre içerisinde yasal faiz uygulanması gerektiği, ancak mahkemece faiz hatalı bir şekilde işletildiği belirtilmiştir. 2) İdarece fazladan yatırılan paranın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği belirtilerek, bu yanılgıların giderilmesi için gerekçeli kararın 2. bendinde düzeltmeye gidilmesi önerilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesi, HUM
18. Hukuk Dairesi 2015/11195 E. , 2015/12024 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...in kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırma bedelinin tespiti davasından önce Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel davalı adına bankaya yatırıldığına göre bu bedelin mahsup edilerek fark bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten 2. karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına en son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması, 2-İdarece davalı adına bozma öncesi bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hükme esas alınan bedel arasındaki farkın (İdarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, fazla yatırılmış olan bedelin iadesinde infazda karışıklığa yol açacak şekilde hükmedilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonraki günden itibaren karar tarihine kadar işletilecek yasal faizin düşüldükten sonra davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin 1. satırında yer alan "tespitine" sözcüğünden sonra gelen kısmın tamamının metinden çıkartılarak yerine "Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre acele el koyma dosyasında tespit edilip bankaya bloke edilen 5.490,49 TL nin tespit edilen 6.185,65 TL kamulaştırma bedelinden mahsubu ile aradaki fark bedeli olan 695.16 TL için 01.10.2007 olan dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 02.02.2008 tarihinden 2. karar tarihi olan 10.02.2012 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, davacı idarece fazla yatırılmış olan 781,39 TL bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı idareye ödenmesine" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.