Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19417 Esas 2014/6152 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19417
Karar No: 2014/6152
Karar Tarihi: 19.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19417 Esas 2014/6152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında yaralamayı merdaneye benzer bir araçla yaptığı gerekçesiyle dava açıldı. Mahkeme, merdane gibi bir aracın saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile suçun silahla işlendiğini kabul etti ve sanığa ilgili kanun maddesi uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak, sabıka kaydı olmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda yasal düzenleme göz önünde bulundurulmadığı için karar bozuldu. Kanun maddelerine gelince, suçun silahla işlenmesi hâlinde uygulanan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi geçerliydi. Ayrıca, mahkeme kararında bahsedilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması işlemi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-14 maddesi ve CMK'nın 231/6 maddesinde düzenlenmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/19417 E. , 2014/6152 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/52516
MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2011
NUMARASI : 2009/1290 (E) ve 2011/558 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yaranın niteliğine, mağdurların beyanına göre yaralanmanın merdane ile yapıldığı, merdanenin 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi gereğince saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile, fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli diğer şeylerden olduğu bu nedenle suçun silahla işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sabıka kayıtları bulunmayan sanık hakkında, yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 08/02/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/5-14. madde ve fıkralarında öngörülen, CMK"nin 231/6. maddesinde şartları sayılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın denetime imkan verecek şekilde kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.