İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5700 Esas 2020/21666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme


KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25/10/2018 tarih ve 2017/18-684 E - 2018/479 sayılı kararı dikkate alındığında, TCK’nın 184/5. maddesine göre, ruhsatsız binanın yıkılmak suretiyle eski hale getirilmesi mümkündür. Bu durumda da sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanabilecektir. Ancak bina belediye tarafından yıkılmış ise, sanık hakkında bu hükmün uygulanabilmesi için yıkım masraflarının iradi olarak karşılanması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında, dosya kapsamında, 27/09/2011 tarihli yapı tatil tutanağında yer alan imalat yönünden 15/11/2011 tarihli Belediye Encümen Kararı ile yıkım kararı alındığının belirtilmesine karşın, ..."nın 14/03/2016 tarihli cevabi yazısında, davaya konu taş yığma fırının sözlü beyandan kiracı olan Bilal Kara tarafından dükkanın devralındığı dönemde yıkılıp yerine demirden fırın koyulduğunun ifade edilmesi karşısında, öncelikle suça konu yapının yıkımının kim tarafından gerçekleştirildiğinin kuşkuya ver vermeyecek şekilde belirlenmesi, sonucuna göre belediye tarafından yıkıldığının tespit edilmesi halinde sanığın, TCK’nın 184/5. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için, binanın yıkılması amacıyla belediyeye bir başvurusu olup olmadığı, yıkım masraflarını karşılayıp karşılamadığı ve sanığa yıkım masrafları açısından Belediye Başkanlığı tarafından bildirimde bulunulup bulunulmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
2- CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca, yalnızca cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletileceği gözetilmeden, düşme kararı verilen sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.