MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 25/12/2013 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazda sitesi yönetim kurulu olduğu, davalının sitede C blok 6 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğu, müvekkilinin davalıdan Ocak 2012 ile Kasım 2012 dönemleri arası aidat tutarları ile bu dönem içerisinde ödenmemiş olan elektrik ve su fatura tutarları olan 3.873,38.-TL"nin tahsilini istediği, müvekkili sitenin talebine karşılık bulamaması nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/8208 Esas sayılı dosyası ile takibe gittiği, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı, davalının % 20"den aşağıya olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davalıların davacı ... yönetimine borçlu olduğu, dosya kapsamı itibariyle ödemeye dair bir delilin olmadığı, 1.980,00.-TL aidat ve 850,00.-TL ek aidata ilişkin taleplerin yerinde olduğu ancak; genel kurullara davalıların katılıp katılmadığı ya da genel kurul ve işletme projelerinin davalılara tebliğ edildiğine dair dosyada bir delilin olmadığı gözetilerek gecikme tazminatı isteminin haksız olduğu, 26/09/2014 ve 06/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporlarındaki tespitlerin genel olarak yerinde olduğu, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/8208 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.830,00.-TL üzerinden devamına, 2830,00.-TL"nin % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile borcun tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.