Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5502 Esas 2020/21665 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5502
Karar No: 2020/21665
Karar Tarihi: 24.12.2020

Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5502 Esas 2020/21665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın fuhuş suçu işlediğine ve suçun kanunda öngörülen şekilde işlendiğine karar verdi. Ancak, önceden verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen hükümde sanığa verilen cezanın ertelenmesine karşın, sonra açıklanan hükümde cezanın ertelenmemesi ve denetim süresi belirtilmeyerek yasağın ihlal edildiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulması ve düzeltilerek onaylanması gerektiği sonucuna varıldı. Kanuna aykırılık, yargılamayı yeniden yapmadan CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 51/1. maddesi, CMUK'nın 326/son maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'nın 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/5502 E. , 2020/21665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 04/06/2008 tarihli ilk hükümde sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, bozmadan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden hapis cezası ertelenmeyerek 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün sekizinci parağrafından sonra gelmek üzere “sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 3 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine” ifadesinin eklenmesi biçiminde, sair yönleri usul ve Kanunu uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.