Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/11928 Esas 2014/6998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/257-2013/110

Davacı Hazine vekili Avukat H. K. tarafından, davalı A.. E.. aleyhine 19/09/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.
2-Davalının diğer temyizine gelince; dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Anayasa Mahkemesi"nce kapatılmasına ve bütün mallarının hazineye geçmesine karar verilen D. T.P.nin Başakşehir İlçe Başkanlığı uhdesinde bulunan ve davalı ilçe başkanı tarafından rızaen ödenmeyen paranın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı cevabında, istenen miktarın fazla olduğunu, bu miktardan Başakşehir İlçe Başkanlığı"nın bulunduğu dairenin kirasının ödendiğini, elektrik, su, internet ve telefon giderleri için harcamaların yapıldığını bu kalemlerin düşülmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; indirilmesi istenen kalemlerin aboneliklerinin kapatılan parti üzerine olmaması dikkate alınarak istemin aynen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının kira kontratı sunduğu ve kira ödemesi olduğu savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davalının sunduğu kira kontratının DTP Başakşehir İlçe Başkanlığı binasına ait olup olmadığı, istenen zarar kalemininin içinde bulunup bulunmadığı yeterince incelenerek kira bedelinin varlığı sabit olduğu takdirde bu miktarın alacak kaleminden düşülmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.