MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 994, 1021 (ifrazen 2019 ve 2020), 1030, 1036, 1037 sayılı 19000, 18500 (ifrazen 11600 ve 6900), 10020, 16200 ve 13360 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 994 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, pay devri ve kazandırıcı zamaaşımı zilyetliği nedeni ile 7/9 pay ..., 1/9 pay ... ve 1/9 pay ... adına hükmen 19.02.1957 yılında, 1021 (ifrazen 2019 ve 2020 parsel) ve 1036 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve ... adına hükmen 22.09.1958 tarihinde, (ifraz sonucu 2019 parsel tespit malikleri adına, 2020 parsel ise ... adına), 1030 parsel sayılı taşınmaz dava dışı komşu parselin miktar fazlası olarak 16.04.1956 tarihinde, 1037 parsel ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulanan yerlerden olması nedeni ile hükmen 28.02.1957 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş 1021 parselden ifrazen oluşan 2019 parsel sayılı taşınmaz hariç tüm parseller tapuda ..."ye tahsis edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle 18.07.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 2019 parsel yönünden taraf sıfatı yokluğu nedeni ile, diğer parseller yönünden ise Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.