MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanıkların mağdur ...’ün yetkilisi olduğu ... mağazasından yaptıkları hırsızlık suçundan verilen hükmün temyizinde;
Sanıkların suç tarihinde mağdurun yetkilisi olduğu ait işyerinden çaldıkları eldivenin toplam değerinin 19.95 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanıkların mağdur ...’ın yetkilisi olduğu Koton mağazasından yaptıkları hırsızlık suçundan verilen hükmün temyizinde;
a-)Sanıkların suç tarihinde mağdurun yetkilisi olduğu ait iş yerinden çaldıkları şişme yeleğin toplam değerinin 70.00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Koton mağazası müdürü olan müşteki ..."ın 28/04/2015 tarihli duruşmadaki ifadesinde suça konu yeleğin sanıklardan birinin yakını tarafından satın alınarak zararın karşılandığını belirtmesi karşısında, müştekiden zararın ne zaman karşılandığı sorularak sonucuna
göre, sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,13/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.