Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3460 Esas 2016/285 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3460
Karar No: 2016/285
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/3460 Esas 2016/285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen bir alacak davasıyla ilgili verilen kararda, davacı ve davalının temyiz başvurularının incelenmesi sonucunda, hüküm gereği belirlenen kira bedelinin bir aylık süre yerine 2 aylık süre olarak belirlenmesinin doğru olmadığı ancak davalının temyiz sınırında olduğu için kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, HUMK'nın 427. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek Madde 4 ve 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 3.madde hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.03.2005 tarihli ilamı uyarınca yeniden değerleme oranına bağlı olarak hesaplanan alacak tutarının 1.1890 TL'nin altında olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2015/3460 E. , 2016/285 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira, aidat ve su bedeli ile erken tahliye nedeniyle dönem sonuna kadar olan kira bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş.
1-6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.07.2004 tarih 5219 sayılı kanunla değişik 427. maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.1890. TL"nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına makul süre olarak sözleşmede kararlaştırılan bir aylık kira bedeline hükmedilmesi gerekirken bilirkişi tarafından belirlenen 2 aylık kira bedeline hükmedilmesi doğru değil ise de, davalı tarafın temyizi kesinlik sınırında olduğundan temyiz edenin sıfatına göre aleyhe temyiz yapılamayacağından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine , 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.