MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında adı geçen ... isimli şahıs hakkında yapılan araştırmada böyle bir şahsa rastlanılmadığının anlaşılması karşısında; mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sağır ve dilsiz olan sanığın savunmasının alınması için görevlendirilen tercüman bilirkişiye ödenen toplam 220,00 TL ücretin, 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; tercüman ücretinden ibaret olan 220,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.