MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi olan ... "in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... "in sevk ve idaresindeki ve ... Kiralama A.Ş"ye ait ... plaka sayılı araç arasında 24.06.2008 tarihinde trafik kazası vuku bulduğunu, kaza neticesinde muris ... "in vefat ettiğini, davacılardan ... "nin ise yaralandığını, müteveffanın, ..."in eşi, ... , ... , ... , ... ve ... "nin ise babaları olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ... "in tamamen kusurlu olduğunu, konuya ilişkin ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/246 esas ve 2008/375 karar sayılı kararıyla davalı sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile ayrıca ... için 15.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL ve ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca davacı ..."nin yaralanması nedeniyle kendisi için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 1.000,00 TL"nin 24/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/60, 2014/411 E-K sayılı ilamı ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. ve... ile tahsil ile tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 10.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için (3.000,00 TL"si murisin ölümü nedeni ile, 3.000,00 TL"si kendi yaralanması nedeni ile olmak üzere) 6.000,00 TL"nin 24/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/60, 2014/411 E-K sayılı ilamı ile dava dışı ... "den tahsili ile tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; davacılar tarafından aynı olaya ilişkin olarak daha önce ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... plakalı aracın ZMSS şirketi, sürücüsü ... ve işleteni olduğu iddiası ile ... Kiralama AŞ aleyhine, eldeki dava ile aynı talepli(destekten yoksun kalma ve manevi tazminat) dava açılmış, bu dava 2012/60 E 2014/411 K sayısı ile 17/7/2014 tarihinde karara bağlanmış ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Eldeki davada mahkemece, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki deliller yeterli görülerek başkaca delil araştırması yapılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece hükme dayanak yapılan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/60 Esas sayılı dosyasında davalılar, aracın ZMSS şirketi, sürücüsü ve işleteni olduğu iddia edilen... Kiralama AŞ olup eldeki davanın davalısı ise aracı finansal kiralama ile devralan ve gerçek işleten olduğu iddia edilen şirkettir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/60 Esas sayılı davasının tarafları farklı olup, eldeki davanın davalısı ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/60 Esas sayılı dosyasında davalı olmayıp verilen hüküm işbu dava için ancak güçlü delil oluşturur.O halde, mahkemece eldeki dosyanın davalısının davalı olmadığı, dolayısı ile bu dava için güçlü delil niteliğinde olan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/60 Esas sayılı dosyası da getirtilerek ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesindeki raporları da irdeleyen trafik kusur uzmanı ve aktüer bilirkişilerden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.