MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... "ın 29.05.2013 tarihinde davalı sürücü ..."ın yönetiminde bulunan, diğer davalı ..."ın maliki bulunduğu, davalı ...nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı, davalı ...Ş"nin kasko sigorta poliçesi/ferdi kaza teminatı sigortacısı bulunduğu ... plakalı halk otobüsünde yolcu olduğunu, aracın seyir halinde iken yolcuların binip-indiği kapıların açık olduğunu, sürücünün ani fren yapması sonucu kapı önünde araçtan inmek üzere hazır bekleyen murisin önce aracın kapı demirlerine çarptığını ardından yola fırladığını ve sert bir şekilde düştüğünü, 01.06.2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek müvekkili ... için 50.000,00.-TL, müvekkili ... ve ... için 30.000,00"er TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve davalı araç maliki ve işleteni ..."dan, ayrıca müvekkili ... için 30.000,00.-TL, müvekkili ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 32.000,00.-TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ...den, 5.000,00.-TL ferdi kaza teminatının ise davalı ...Ş."den tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacılar ... ve ... yönünden arttırarak tüm davacılar için toplam 62.874,00 TL"ye yükseltmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı ... yönünden; maddi tazminat davasının kabulü ile 37.400,00.-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ..."dan olay tarihi olan 01.06.2013 tarihinden davalı ...yönünden 30.000,00.-TL kısım yönünden dava tarihinden 7.400,00.-TL"lik kısım yönünden de ıslah tarihi olan 12.01.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan olay tarihi olan 01.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden;maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan olay tarihi olan 01.06.2013"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden;maddi tazminat davasının kabulü ile 24.474,00.-TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden 01.06.2013 tarihinden itibaren davalı ...de 1.000,00.-TL"lik kısım yönünden dava tarihinden itibaren 23.474,00.-TL"lik kısım yönünden de ıslah tarihi olan 12.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın 01.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 5.000,00.-TL vefat tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, ölenin eşi ile birlikte iki çocuğu için destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş; mahkeme tarafından benimsenen 02.12.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı çocuklardan Gizem için de tazminata hükmedilmiştir.Desteğin, çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacağını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye, sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine, ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Hakim, her somut olayda, destek ölmeseydi, ne kadar süre ile destek olacak idiyse bu süreyi destek süresi olarak kabul eder. Ana-babaya yardımda, onların yaşama süreleri; çocuklara yardımda ise, çocukların çalışmaya başlama süresi esas alınır. Çocuklarda, kız veya erkek olmalarına, yüksek öğrenim yapıp yapmamalarına göre farklı süreler kabul edilmektedir. Bunun dışında kız çocukları için genellikle, çalışmaya başlama veya evlenme ile destek ihtiyacı ortadan kalkar. Somut olayda, dosya kapsamından, davacı ..."in 32 yaşında ve iki çocuk annesi olduğu anlaşılmış olup bu durumda yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış ilkeler benimseyen bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.Kabule göre de, 2918 Sayılı KTK"nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiş olmakla birlikte, somut olayda sigorta şirketine davadan önce yapılmış bir başvuru bulunmadığından bu durumda davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi dava tarihi olacaktır. Bu itibarla davalı ... şirketi yönünden tüm tazminat miktarı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu üzere dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik bulunan temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ..."a geri verilmesine 13.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.