18. Ceza Dairesi 2016/7180 E. , 2018/4980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının görevi yaptırmamak için direnme suçu için verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun’nun 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanunun 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi mağdurların kendilerine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşımaları gerekir. Somut olayda, katılan ... ile okul kapısı girişinde müdahalede bulundukları anlaşılan ... Ün,...u"nun bu koşulları taşıyıp taşımadığı, ayrıca özel güvenlik görevlisi sıfatını taşımasa bile çalıştıkları işyeri ve hukuki statülerine göre TCK"nın 6/c. maddesi kapsamında kamu görevlisi olup olmadıkları araştırılmadan hüküm kurulması, katılan ..., müştekiler ... ve ..."un olay tarihinde görevli olduklarına dair görev belgesi dosya arasına alınmadan, güvenlik görevlileri ... .... ..."nun beyanlarına müracat edilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Dosya kapsamından sanık ..."nin eylemini okul Üniversite kapısında, sanık ..."ın eylemini karakola götürülmek üzere araçtan indirilirken gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların suçu nasıl birden fazla kişi tarafından birlikte işledikleri belirtilmeksizin, TCK"nın 265/3. maddesinin tatbiki,
3-Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 265/1. maddesi uygulanmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4- TCK"nın 265/3. maddesi gereğince cezaların 1/3 yerine 1/6 oranında arttırılması,
5- Sanık ..."in görevi yaptırmamak için direnme eylemini polis memurları ... ve ..."e karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. ve sanık ..."nin silahtan sayılan taş atmak suretiyle direnmesine rağmen, TCK"nın 265/4. maddelerinin uygulanmaması,
6-Sanık ..."nin talimatla ifadesi alınmasına rağmen yargılama süresindeki davranışlarının takdiri indirim sebebi olarak değerlendirilmek suretiyle tayin edilen cezada indirim yapılması,
7- Savunmaları alınırken talepte bulunan sanıklar hakkında, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı, belirlenen cezaların TCK’nın 51. maddesindeki erteleme ve TCK’nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi hususlarında, kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
8-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
