Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24237 Esas 2020/21652 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/24237
Karar No: 2020/21652
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24237 Esas 2020/21652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildi ve yapılan incelemede başka bir neden bulunamadı. Ancak, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, satışın iptali için dava açılıp açılmadığı, usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediği ve hakaret suçu için hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin belirtilmemesi gibi nedenlerle hükümlerin bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 106. maddesi, 129. maddesi, 29. maddesi; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 253/1. maddeleri; CMK'nın 254. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/24237 E. , 2020/21652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan, TCK"nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince tehdit suçu yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın, haczedilen eşyalarının satışının usulsüz yapıldığını belirtmesine karşın, müştekinin bu iddiaları kabul etmediği ve soruşturma aşamasında müşteki hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla, öncelikle satışın iptali için dava açılıp açılmadığı ve usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, dosyada mevcut sanığın 15/04/2010 tarihli dilekçesine ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre de olayın çıkış nedeni ile gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında hakaret suçu yönünden TCK"nın 129, birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucuna göre de tehdit suçu yönünden aynı Kanun"un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Seçimlik yaptırım öngören hakaret suçunda, hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin belirtilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.