...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 2981 sayılı Yasanın 10/son maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, Belediye sınırları içinde olan ancak davalı Hazine"nin mülkiyetinde bulunan, üzerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli gecekonduların bulunduğu tespit olunan 4232 ada 3 parsel, 4243 ada 4 parsel ile 4248 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/son maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/son maddesinde ""ıslah imar planı yapılmış ve yapılacak bölgelerde bu kanun kapsamına giren ve tapu tahsis belgesi verilen ... arsa ve arazileri, iktisap tarihine bakılmaksızın aynı amaçta kullanılmak üzere ilgili belediyelere devredilir"" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olaya gelince; dava konusu 4243 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... adına 1987 tarihinde tescil edildiği ve dava dışı ... .. adına 06.01.1987 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlendiği, hak sahibi . ... tarafından ... .... Noterliğinin 01.03.2004 tarih, .....yevmiye no"lu işlemi ile 4243 ada 4 parsel sayılı taşınmazın .... Belediyesine devri için tapu tahsis belgesinden edindiği haklarından feragat ettiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece sözkonusu taşınmaz yönünden 2981 sayılı Yasanın 10/son maddesindeki koşulların gerçekleşmemiş olduğu gözönüne alınarak bu parsel hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.