BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/557 Esas 2022/791 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2022/791
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. Ankara ... İcra Müdürlüğü - ... E. sayılı dosyasından, diğer davalı ... aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, takip kesinleştiğini, anılan takibin kesinleşmesi akabinde, müvekkili şirkete, diğer davalı ... yönünden haciz ihbarnameleri gönderildiğini, dosya borçlusu haline geldiğini, anılan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olması nedeniyle Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından, Memur Muamelesi Şikayet davası ikame edildiğini, öncelikle, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın kabulü ile, müvekkili şirketin İİK 89/1,89/2 ve 89/3 maddeleri esas alınarak gönderilen haciz ihbarnamelerinden ötürü dosya borçlusu olması nedeniyle, icra dosyası borçlusu olan davalı ...' a ve dosya alacaklısı davalı şirkete borcunun olmadığının tespitini, Ankara ... İcra Müdürlüğü - ... e. sayılı dosyasının müvekkili şirket yönünden iptalini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretine davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... Gayrimenkul vekili cevap dilekçesinde takibin davacı yönünden devamını, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2022


Katip ...
✍e-imzalı


Hakim ...
✍e-imzalı