Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3166 Esas 2017/8085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 5475 parsel sayılı taşınmaz 6.150,63m2 yüzölçümü ile bahçe niteliğinde davalı Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi vardır.
Davacı ... Yönetimi Kadastro Mahkemesinde, ... ilçesi, ... mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, taşınmazın 31/12/1981 tarihinden evvel bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiği, orman sınırları dışına çıkarılarak bahçe vasfıyla kullanıldığı, taşınmazın eylemli orman vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz ... Devlet Ormanı sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır. Daha sonra 2012 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında tahdit ve tespit işlemleri yapılarak fiili kullanımları belirlenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporundan taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı belirlendiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.