Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19764 Esas 2014/6105 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2011/209786
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/04/2011
NUMARASI : 2010/438 (E) ve 2011/318 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Erdoğan hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelenmesinde;
Sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal olmayan gerekçeyle CMK"nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,
2) Sanık Ersoy hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasal olmayan gerekçeyle CMK"nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA,
3) Sanık Gökhan hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;
a) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne beyanı esas alınan tanık M.. A.., dairemize verdiği 13.07.2012 havale tarihli dilekçe ile "" E.. D.. bir gün bana gelerek benim bir mahkemem var onula ilgili şahitlik yap yapmazsan seni apartmandan atarım, ekmeksiz kalırsın dedi bende zor durumda kalmamak için denilenleri söyledim. Eşim ve benim olayla ilgimiz yoktur."" şeklinde beyanı karşısında beyanları hükme esas alınan tanıklar M.. A.. ve S.. A.."ın yeniden beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
b) Katılan Erdoğan"ın olay öncesinde sanık Gökhan"ın annesine ve kız kardeşine hakaret etmesi üzerine sanığın müsnet suçun işlenmiş olması karşısında sanık lehine tahrik hükümlerinin ugulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
c) Katılan Erdoğan"ın yaralanma sonrasında yüzünde sabit iz kalıp kalmadığına ilişkin raporun olay tarihinden 6 ay geçtikten sonra alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.