MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-h, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."nun, ... Gıda Yapı İnş. Malz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. isimli inşaat şirketinin sahibi olan sanık ... ile iki adet daireyi 50.000 Euro karşılığında satın alarak aralarında satış vaadi sözleşmesi düzenledikleri, katılanın sanığa 50.000 Euro"yu ödediği, daha sonra sanığın söz konusu daireleri bazı olaylar nedeniyle teslim edemediğini belirterek daireleri teslim etmediği gibi katılandan aldığı parayı da iade etmediği, yapılan soruşturmada, sanığın katılana satmayı vaadettiği ve bedel olarak 50.000 Euro aldığı dairelerin bulunduğu arsanın .... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. adına kayıtlı olduğu, satışa konu olan dairelerin sanığın sahibi olduğu ... Gıda Yapı İnş. Malz. Taah. San. ve Tic. A.Ş. adlı şirkete ait olmadığı, sanığın kendisine ait olmayan iki daireyi katılana satacağı vaadiyle 50.000 Euro aldığı ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın, katılana sattığı dairelerin yapılacağı belirtilen binaya ilişkin kat irtifakı tesis edildiği dosya arasındaki tapu kaydından anlaşılmakta olup, sanık savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti amacıyla, öncelikle bahse konu yerde bina inşa edilip edilmediği, var ise ne aşamada olduğu, binanın imar ya da proje tadilatı nedeniyle inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarının araştırılması, gerekli görülmesi halinde mahallinde keşif yapılarak satışa konu dairelerin mevcut olup olmadığı tespit edilip bundan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken mahallinde keşif yapılmaması,
2-Katılanın, istinabe yoluyla alınan beyanında zararının karşılandığını bildirmesine rağmen, bu kez yargılama sırasında duruşmadaki beyanında ise istinabe yoluyla ifade veren kişinin kendisi olmadığını bildirmesi üzerine Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığında sahtecilik suçu nedeniyle soruşturma yürütülmesi karşısında, bu soruşturmanın akıbeti araştırılarak buna göre zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise ödemenin hangi tarihte ne şekilde yapıldığı hususlarının açıklığa kavuşturularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.