Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16190 Esas 2015/3090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı cep telefonunun kısa süre sonra arızalandığını, servisin onarım yaptıktan sonra gönderdiğini, ancak arızanın giderilmediğini, müvekkilinin telefonu iadeye hazır olduğunu belirterek, satım bedeli olan 4.084,99 TL"nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın uzun süren servis hizmetine dayalı olarak açıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tüketici olmadığı için isteminin yasaya uygun olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu telefonun ayıplı olduğu ve davacının seçim hakkını sözleşmenin feshi doğrultusunda kullanabileceği, telefonu iade ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 4.084,99 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.