3. Hukuk Dairesi 2013/19060 E. , 2014/2439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BİNGÖL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2008/421-2013/384
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden, davalı asil H.. K.. ve H.. B.. vekili Av.E. A. ve davalılardan Y.. K.. vekili Av.M. K. geldiler. Davacılar vekili Av.F.D. geldi. Gelen taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin bütün, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, HMK"nun 326/1.maddesine göre; "Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır" (326/2.maddesi). Aynı yasanın 332/1.maddesine göre de; "Yargılama giderlerlerine, mahkemece re"sen hükmedilir."
Mahekmece; "...toplam 1.164,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı (0,37) nazara alınarak hesaplanan 430,68 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına" şeklinde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, davacı tarafın ödediği 1498,50 TL nisbi peşin harcın yargılama giderlerine dahil edilmemiş olması da doğru değildir.
Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün dördüncü maddesindeki "...posta gideri 51,00 TL olmak üzere toplam 1.164,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı (0,37) nazara alınarak hesaplanan 430,68 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına" sözlerinin çıkartılarak yerine "posta gideri 51,00 TL ve davacı tarafından yatırılan peşin harç 1.498,50 TL olmak üzere toplam 2.662,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı (0,37) nazara alınarak hesaplanan 985,13 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, 683.10.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 1.416.60 TL bakiye temyiz harcının da temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
