MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,1997 yılı Şubat ayından itibaren davalı ...Kargo Servisi AŞ"de kurye olarak çalışmaya başladığını, askere gidene kadar ... kargo Mecidiyeköy şubesinde, askerlik hizmeti sonrasında 2002 yılı Mart ayında ise ... acentasında kargo operatörü olarak görevlendirildiğini, son olarak 30/12/2005 tarihinden itibaren terfi ettirilerek Baltaş acentesi olan diğer davalı ... yanında şef olarak çalışmaya devam ettiğini, iş akdinin davalılar nezdinde çalışırken haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın 10/06/2010 tarihinde feshedildiğini, en son 1.617,00 TL ücret aldığını, yıllık izin haklarını kullanamadığını, fazla mesai alacakları ile hafta sonu, resmi tatil ve dini bayram alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil- hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı ... vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ...’ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre; davacının davalılardan ..."ın işyerinde şef olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalılar arasında acentelik ilişkisi bulunup davacının sigorta primleri ..."a ait olduğu anlaşılan işveren sicil numarasından ödense dahi, davalı ..."ın şube müdürü olduğu şubenin yönetiminde, davalı
... Kargo Servisi A.Ş."nin söz sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Personelin işe kabulü, işten ayrılması davalı şirket genel müdürlüğüne bildirilmekte personelin çalışacağı iş, terfi durumu ... Kargo Servisi A.Ş. tarafından belirlenmektedir. Davalı ..."a ait işyerinin yönetimi, denetimi ve elde edilen gelirlerinin diğer davalı ... Kargo Servisi A.Ş."ye ait olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet sözleşmesinin tarafları hizmeti alan ve verendir. Sigorta primlerinin başka sicil numarasında ödenmesi sözleşmesinin taraflarını değiştirmez, bu sebeple tüm hizmet süresi boyunca gerçek işveren olduğu anlaşılan ... Kargo Servisi A.Ş. talep edilen işçilik haklarının tamamından sorumludur. Davalıların birlikte sorumlu olduğu gözetilmeden davalı ... Kargo Servisi A.Ş. hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı taraf; davalı işverenlikte resmi tatil günlerinde isteğe bağlı çalışıldığı takdirde, bu çalışmaya karşılık diğer bir gün idari izin kullandırıldığını belirtmiştir. Bu husus dosya kapsamındaki kayıtlarda da gözükmektedir. Bilirkişiden ek rapor alınarak bu savunmanın da değerlendirilmesi gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.