BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/739 Esas 2022/818 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/739
KARAR NO : 2022/818

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile ... Marketçilik Gıda Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin, işbu ticari ilişki kapsamında müşterisi ... Marketçilik Gıda Ltd. Şti.’den 2 adet çek aldığını, çeklerin son meşru hamili davacı şirket iken söz konusu çekler kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı ve diğer ilgililer mağdur olacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup, TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçe ile davaya konu çekleri bulduğunu ve işbu davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı taraf hamili olduğu çekleri kaybettiğinden bahisle işbu davayı açtığı, mahkememizce kabul edilen 03/10/2022 tarihli dilekçe ile davaya konu edilen çekleri bulduğunu ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği, hal böyle iken davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın talep eden tarafından peşin olarak alındığından ayrıca bir harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep edene İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.12/10/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır