BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/686 Esas 2019/31 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/686
Karar No: 2019/31
Karar Tarihi: 17.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/686 Esas 2019/31 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davalarda, davacı şirketin davalı şirketle yaptığı ticari satıştan kaynaklanan menfi tespit davasının açık yargılaması sonunda feragat edilmesi nedeniyle davası reddedildi. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Kararda, alınan harçtan mahsuben iade ve yargılama gideri taleplerinin üzerinde bırakılması kararlaştırıldı. Kararı, İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolunun açık olduğu şeklinde belirtildi.Kanun maddeleri: Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/398
KARAR NO : 2019/24
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı ----------- Arasında şirketin yetkilisi ----- imzası bulunan icra takibine konu------ tarihli -----TL bedelli---- seri nolu fatura ile mal aalım satımı gerçekleştiği, fatura bedelinin ----TL müvekkil taarfından fatura tarihinde ödendiği, davacı müvekkilin kalan borcu için alacaklı - davalı ------İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün ------2 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, sonrasında müvekkil tarfından ---- tarihli ibraname ile ödendiği, buna rağmen haksız olarak alacaklı icra takibine devam ettiği, bu sebehle İstanbul anadolu 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile takibin iptali talep edildiği, tüm bu nedenlerle uğramış oldukları zarar nedeni ile takip konusu alacağın %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 06/11/2018 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 1.109,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.064,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2019
