MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; çağrı usullerine uyulmadan 24.01.2015 tarihinde kat malikleri toplantısını yapıldığını, yapılan toplantının bu nedenle iptalinin gerektiğini, blok yönetimince yapılan toplantıda faaliyet raporlarının ve bütçe taslağının kabul edilmemesine rağmen blok kararı yok sayılarak 24.01.2015 tarihli toplantıda rapor ve bütçe taslağının kabul edildiğini belirterek 24/01/2015 tarihli Soyak Siesta 3. Bölge kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline, bu talebin değerlendirilmemesi durumunda toplantı tutanağında yer alan 37 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının... 3. Bölgede bulunan blokta kat maliki olduğu, 24/01/2015 tarihinde yapılan genel kurula katıldığı, toplantının usûlüne uygun olarak yapıldığı, davalının muhalefetinin bulunmadığı, toplantının 37. maddesinin de Kat Mülkiyeti Kanunun 29. ve 30. maddelerine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, olağan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.