BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/432 Esas 2022/724 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI-KARŞI DAVALI :... (T.C. ...)
VEKİLLERİ :Av. ...
Av. ...
DAVALI-KARŞI DAVACI :... (T.C. ...) ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Konya/Meram adı altıda...firması;... Mah. Cad. 13/D ... /Kayseri ... ... ile yaptığı ... sözleşmesi kapsamında bir işletmeye sahip olduğunu, söz konusu davalı şirket ile müvekkili ... tarihinde ... Ön protokoü ... tarihinde ... sözleşmesi imzaladığını, belirlenen adresteki dükkan için en geç 3 iş günü içinde kiralama sözleşmesi imzalamış olarak inşaat projesinin hazırlanabilmesi için dükkan anahtarını ...'a teslim edilecektir hükmene yer verildiğini, öncelikle ön protokolde ...'ın müvekkiline anahtar teslim birproje sunacağını açıkça hüküm altına alındığını, anahtar teslim projesinin istisnaları ise sözleşmede lafzından da açık olduğu üzerer tek tek sayıldığını, bu istisnalar dışında müvekkilinin iç mimarlık işlerine ilişkin bir yükümlülüğü bulunmadığının, söz konusu istisnalardan da müvekkilinin İmar Mevzuatına ilişkin bir yükümlülüğünün olmadığının açık olmakla birlikte söz konusu durumun mefhum-u muhaliften istisnalar dışında iç mimarlık projesinde tüm yükümlülüklerin ...'da açık olduğunu, bu bağlamda tüm resmi işlemlerin başka bir ifadeyle ruhsatlar izin belgeleri, SSK Vergi Daireleri, Belediyeler, kamu kurum ve kuruluşlarındaki işler Fronchisor'ın sorumlu olduğunun açık olduğunu, iç mimarlık sözlemesinde ... Konya işine ilişkin ... 'ın yapacağı anahtar teslim projesinin tüm kapsamı belirtilmiş olduğunu, tente ve tentenin duvarla kavuşmayan bölümlerine Boardex yapılması, bahçe duvar yapımı zemin içi mekan graniti, bahçe ısıtmaları için doğalgaz hattının çekilmesi, dış cephe işleri cam işlerin yapımı anahtar teslim olarak yasal mevzuata ilişkin projelendirme ve ruhsat izinlerinin alınması dahil...firması davalı şirkete ait olduğunu, müvekkili ile davacı davalı şirket arasında imzalanan ... sözleşmesi kapsamında öngörülen rekabet yasağı kullarının, müvekkilinin haklı nedenle olağanüstü feshi neticesinde dava neticelene kadar tedbiren kaldırılmasını, dava neticesinde ise tamamen kaldırılmasını, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ...'un mevzuata aykırı ve ayıplı iç mimarlık işlemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik karar tarihiyle birlikte uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte 1.000 TL olağanüstü haklı nedenle feshi neticesinde müvekkili tarafından daha sonra kullanılamayacak ... markası ibareli tasarımsal ürünlerin dekorların ve buna benzer ürünlerin kullanılamayacak olması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik karar tarihiyle birlikte uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte 1.000 TL müvekkilinin ödediği 20.507,52 (erken ödeme ile) idari para cezası için müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik karar tarihiyle birlikte uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte 1.000 TL müvekkilinin TCK 184 kapsamında davalı şirketin haksız eylemleri sebebiyle uğradığı avukatlık ücretleri anlamında müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik karar tarihiyle birlikte uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte 1.000 TL, ... markasının kullanılmaması nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı sebebiyle uğradığı maddi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik karar tarihiyle birlikte uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte 1.000 TL müvekkilinin uğradığı manevi zararlar neticesinde 50.000 TL zararın davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı karşı davacının vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ... tarihli ... Ön Protokolü, ... tarihli ... sözleşmesi ile ... tarihli İç Mimarlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında,... olarak müvekkili, ... olarak ise davacı ile dava dışı 3. Kişi ( ...) bulunduğunu, sözleşmenin konusu, ... olarak müvekkilinin sahibi bulunduğu ... marka ve logosu altında, ürün ve mamullerin müvekkilinden temin etmek şartıyla davalının ... hukuki, ticari ve mali yönlerden kendisi sorumlu olacak şekilde (Konya'da) kendi bağımsız ticari faaliyetini sürdürecek, ancak bu faaliyetini sürdürürken markanın konsept ve imajına aykırı davranışlarda bulanmayacağını, aylık ciro bedeli üzerinden de müvekkiline bir bedel ödeyeceğini, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceğini kabul etmemekle birlikte davacının dilekçesinde ileri sürdüğü sebepler sözleşmenin feshi için haklı gerekçe olamayacağını, müvekkilinin ...'in zararlarından sorumlu olmayacağını, davacının kendi kendine haklı neden üretme çabasına itibar edilemeyeceğin, davacının reklamlardan sadece Kayseri İlindeki şubeye yönelik yapıldığı yönündeki iddiaları gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı/karşı davalının sözleşmeyi feshetme imkanı bulunsa bile fesih beyanı makul sürede yapılmadığından geçerli olmadığını, sözleşmenin feshini kabul etmemekle birlekte davacı fesih beyanı henüz müvekkiline ulaşmadan önce sözleşme ayaktayken sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, davacının rekabet yasağının kaldırılması talebinin kabul edilemeyeceğini, davacı sözleşmeyi şahıs olarak imzalamakla beraber sonrasında kurumsal olma isteğiyle şirket üzerinden yürütme kararı aldığını, ... alan davacı/karış davalı sözleşmeye aykırı davrandıklarını, ... alanın (davacı/karşı davalının) sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı müvekkili lehine maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacı/karşı davalının sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı cezai şarta hükmedilmesi gerektiğini, davacı /karşı davalının sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin istem ve haklarının saklı kalması kaydıyla ve sözleşme nedeniyle sorumluluğu bulunan diğer sokumlular ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla, davacının haksız ve hukuka aykırı tüm dava ve taleplerinin reddini, karşı davalarının kabulünü, fil çikolata kahve tabelası altında davacı/karşı davalının rekabet yasağına aykırı şekilde devam eden kullanımının durdurulmasını, haksız rekabetin meni için davacı/karşı davalının geriye kalan sözleşme süresi boyunca benzer işletme işletmesinin men'ine müvekkilinin uğradığı maddi zararlara ilişkin olarak sözleşmenin kalan süresi bakımından yoksun kalınan Royalty bedellerin tahsili kapsamında şimdilik 1.000 TL nin davacı/karşı davalıdan tahsilini, sözleşmenin kalan süresi bakımından yoksun kalınan satışı yapılan ürün karlarının tahsili kapsamında şimdilik 1.000 TL nin davacı/karşı davalıdan tahsilini, davacı/karşı davalının sözleşmeye aykırı hareketleri ve tek taraflı olarak sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart bedeli olarak bir yıllık ciro tutarı kadar cezai şart bedelinden şimdilik 1.000 TL nindavacı/karşı davalıdan tahsilini, sözleşmede kararlaştırılan haksız rekabet kaynaklı cezai şart bedeli olan 1.000.000 USD'den şimdilik 100 USD'nin davacı/karşı davalıdan tahsilini, müvekkilinin uğradığı manevi zararlara ilişkin olarak 1.000.000 TL nin davacı karşı davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Taraflar arasında düzenlenen ... Sözleşmesi haklı nedenle fesih edilip edilmediği, tarafların zarara uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkin davadır.
Mevlana Vergi Dairesine, Kayseri Vergi Dairesine, Konya ... Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu görülmüştür.
6102 Sayılı TTK.nun 3.md.göre bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Aynı kanunun 4. ve devamı maddelerine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş sayılır. Söz konusu kanunun 5.maddesine göre de ''aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret mahkemesi tüm ticari (Değişik ibare: 26/06/2012-6335 S.K./2.md.) davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrası da (Değişik fıkra:26/06/2012-6335 S.K./2.md.) Asliye ticaret mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmünü içermektedir.
Bir uyuşmazlığın, Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Hangi davaların ticari dava olması gerektiği ise TTK. 4, 5/2 ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Bir davanın mutlak ticari dava sayılabilmesi için TTK 4. maddesinde sayılan davalardan olması, nispi ticari dava sayılabilmesi için de davanın her iki tarafının tacir olması ayrıca dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekmektedir.
Tarafların tacir olup olmadığının tespiti için yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davacı karşı davalı ...’in esnaf işletme düzeyinde beyanda bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin ... E, ... K sayılı kararında “… Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, davalılarca ... kapsamında yer alan marka lisans sözleşmesi ile kararlaştırılan yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve ihlal edildiğinden bahisle cezai şart ve zararlarının tahsili amacıyla işbu davayı açmış olduğuna göre, davaya bakma görevi 556 sayılı KHK'nın 63. madde uyarınca Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.” denildiği görülmüş olmakla davalı- karşı davacı tarafın süresinde açmış olduğu karşı dava ile davacı-karşı davalıdan talep etmiş olduğu cezai şart ve zararlarının tahsiline ilişkin talepler yönünden ilamda belirtildiği üzere Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmış ve bu nedenle mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
6769 Sayılı Kanunun 156. Maddesi; 1) Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun (HSK) 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde; Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup kurulmadığına bakılmaksızın; bir Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin hukuk davaları için "görevlendirilmesine" karar verilmiştir.
6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Kayseri ... Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinde hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK 20. maddesi uyarınca görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla bakılmak üzere Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Kayseri ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı....


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır