BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/175 Esas 2022/828 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/175 Esas
KARAR NO : 2022/828

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022


Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; iflas dosyasına müvekkilinin toplam alacağı--------- (------ --- bildirildiğini, ve bu tutarın ---- kayıt edilmesi için alacak kayıt dilekçesi ve ekinde alacağımızın dayanağını oluşturan tüm belgeler sunulduğunu, ancak ---- tarihinde ----olarak gönderilen karar ile "Müflis ------olan alacakları için ---- kayıt yaptıran alacaklının dilekçesi, belgeleri ve müflis beyanı incelenmiştir. Alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam 13.523.866,00-TL alacağın; sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiştir” şeklinde karar verildiği tarafımıza tebliğ edildiğini, bunun üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığını,---- alacak kayıt taleplerinin reddine dair vermiş olduğu karar usul ve yasalara aykırı olduğunu, Müvekkili banka ile ------ ---- Sözleşmeleri akdedilmiş ve akdedilen sözleşmelere istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, işbu sözleşmeden doğan borcun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlunun ---- tarihi itibarı ile kat edilmiş ve borçlulara --- sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtara rağmen müvekkilinin alacağı ödenmediğini, açıklanan nedenler ışığında İİK 235 Maddesi gereği ikinci alacaklılar toplantısına katılmamıza karar verilmesi; müvekkilimizin alacak ve ferilerinin----- açılması ile birlikte işleyecek faizin İİK M 196 uyarınca dikkate alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı müflisi temsilen---------- vekili cevap dilekçesi özetle ; Huzurdaki dava bir kayıt kabul davası olmakla; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddini, davacının alacağı yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle----- kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
---- yazısında -------------- Esas sayılı dosyasından ---- tarihinde iflasına karar verilen ve tasfiye işlerinin müdürlüğün---- dosyası ile yürütülen ------- edilen sıra cetvelinin --------- ayrı ayrı ilan edildiği, davacının tebliğ gideri depo ettiği, davacıya kararın 26.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
İİK 235. Madde hükmü gereğince sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İİK 223/3 maddesi hükmü mahfuzdur.
Müflis şirket hakkında---- sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine,----------kararı ile iflas kararının HMK.nun 353/1.a6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle müflis hakkındaki---kesin olarak kaldırılmış olduğundan, somut uyuşmazlıkta kayıt kabul davasının konusu yargılama evresinde ortadan kalktığından davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ---- davalı --------arasında Mahkememizde yargılaması devam eden ----- Esas sayılı konkordato davasında sunduğu alacaklılar listesinde isminin bulunduğu, bu nedenle davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı belirlenmekle lehine vekalet ücreti taktirine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Yargılama aşamasında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın dava açılı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
VEKALET ÜCRETİ
3------- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 172,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından posta ücreti olarak sarf edilen 111,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.