16. Hukuk Dairesi 2017/1756 E. , 2017/2323 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada ... parsel sayılı 418,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ve komisyon kararıyla ... ve müşterekleri, 124 ada ... parsel sayılı 827,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ve komisyon kararıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, “dava konusu 124 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 124 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, taşınmaz toplamda ... pay kabul edilerek .../... payının davacı ... adına tesciline, parselin .../... payının Kadastro Komisyon kararındaki gibi tesciline” karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 124 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ..."den alınmasına,
...- Dava konusu 124 ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olup, husumetin tespit maliki olan kişi veya tespit maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Kadastro tespiti davalı ... ile ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca yapılmış; davacının Kadastro Komisyonuna yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine, davacı ... tarafından tespit malikleri hasım gösterilmek suretiyle kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır. Dava dilekçesinin tebliği için ... adına çıkarılan tebligatın muhatabın ölü olduğu gerekçesi ile iade edilmesi üzerine ... ..."ın dava tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından davalı ..."ın bir kısım mirasçıları davaya dahil edilmiş ancak mirasçılar ... ... ile ... .... davaya
dahil edilmediği gibi gerekçeli karar başlığında isimleri gösterilmemiş, yine mirasçılar ... ... ile ..."ın isimleri karar başlığında gösterilmiş ancak usulünce davaya dahil edilmemişlerdir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, adı geçen mirasçılar yöntemince davaya dahil edilmeli, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
