MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, su sızıntısından kaynaklanan zarar bedeli alacağın tahsili ve onarıma izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davalı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.
Taraflara tefhim edilen kısa kararda "3500 TL tazminat alacağının ıslah tarihi olan 03.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline" denildiği halde gerekçeli kararda, "900 TL tazminat alacağının ıslah tarihi olan 03.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı dairesinde zarar veren yerlerin onarımı için davalılara 10 gün süre verilmesine, tamirat işlerinin dahili davalılarca yapılmaması halinde 2600 TL masrafın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalılardan alınarak davacılara verilmesine, tamirat işlerinin cebri icra yolu ile yaptırılmasına" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.