Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2018 tarihli ve 2017/441-2018/52 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme, Silah sağlama
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; a-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 54 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
b-6136 sayılı Kanunun 12/1, 12/4, 3713 sayılı Kanunun 4/b, 5/2. cümle, TCK"nın 62, 52/2-1-4, 53, 54, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme, sanık .. ... hakkında ise silah sağlama suçları yönünden ise; sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında ise silah sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüklari nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Sanığın da içerisinde bulunduğu ...plaka sayılı aracın jandarma devriye arabasından kaçmakta iken kaza yapması sonucu durdurulması neticesinde araçta yapılan aramada, dosya içerisinde bulunan kriminal raporlara göre 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz ve 12/4 kapsamında vahim nitelikte silahlardan olan dört adet kaleşnikof marka silah ile aynı Kanun kapsamında iki adet tabancanın ele geçirildiği somut olayda, sanığın örgütsel amaçla bulundurup taşıdığı suça konu silahları ticari amaçla ülkeye soktuğuna dair bir emare ve tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hakkında eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 12/4 maddesi delaletiyle 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca üst sınıra yakın ceza hükmü tesis edilmesi gerekirken hatalı uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.