Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3732 Esas 2017/8073 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3732
Karar No: 2017/8073

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3732 Esas 2017/8073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı tarafın kat mülkiyeti kurma talebi reddedilmiştir. Davacının, bir taşınmazın hissedarı olduğu ancak malik olmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, davacının tapu müdürlüğünün hukuka aykırı işlem yaptığı iddiasının idari yargıya taşınması gerektiğini belirtmiştir. Karar, Yargıtay tarafından incelenerek yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Mahkeme Kararına dair açıklama yapılmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/3732 E. , 2017/8073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesi ... mahallesi 171 ada 14 sayılı parsel üzerinde hissedar olduğunu, parselde ... ...’nun da hissedar olduğunu ....’nun ... Tarım Kredi Kooperatifinde kullanılan bir kredi için niza konusu taşınmazdaki hissesi üzerine birinci derece ipotek tesis ettirdiğini, binanın kat irtifaklı olduğunu, binada bulunan diğer maliklerin bina üzerindeki kat mülkiyetini tesis etmek istedikleri halde davalı kurumun kat mülkiyeti tesisi işlemine onay vermediğini belirterek kat mülkiyeti kurulmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının iradesi yerine geçerek muvafakatinin varlığını kabul edip ona göre bir karar verilmesinin mümkün olmadığı, davacının tapu müdürlüğünün yapmış olduğu işlemin hukuka aykırı olduğu düşünülüyorsa idari dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve dosyada bulunan tapu kaydından dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu, üzerinde kat irtifakı kurulmadığı ve davacının taşınmazda malik olmadığı anlaşılmakla mahiyeti itibarıyla davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."na yükletilmesine 19/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.